偏见与真假——它什么时候会骗我？
对 AI 保持平视，而不是崇拜。
核心问题：AI 为什么会有偏见、会一本正经地胡说？它生成的内容，我凭什么信？
怎么上：线上 × 线下协同
课前 · 导学
学习辨析方法，拿到核查清单工具。
课中 · 实践
真实核查与辩论。
课后 · 复盘
提交核查报告，纳入过程性评价。
线上模块（本平台）
偏见从哪来
主观标签实验：你给说法打标签→教给 AI→换个人标，AI 结果就变。偏见来自数据和打标签的人，不是 AI 自己。
当场抓幻觉
接真实 AI 问它根本不存在的书 / 人 / 成语，看它一本正经地编——越笃定、细节越多越骗人。
AI 内容核查清单
拿一段看似可信的 AI 文案，用一份可复用的中文核查清单逐条验真，写出核查结论。
线上实验 · 真假鉴别工作台
AI 什么时候会骗你？亲手抓一次
AI 会有偏见，也会一本正经地胡说。 这里你将看清偏见从哪来、当场抓一次它的「幻觉」，最后带走一份能反复用的核查清单。
- ① 偏见从哪来
- ② 当场抓幻觉
- ③ 核查清单 · 通关
这些都是常见的网络或方言说法。没有标准答案——凭你的感觉，把每个拖进一个框。
这三个人都没恶意。AI 没有自己的判断，它照搬你的标签。
如果换一位更严格的同学来打标签呢？同一个 AI，会怎样？
下面三样都是我们编的，现实里不存在。点一个，看真实的 AI 会不会老实说「不知道」。
也可以自己出题考它（注意：自由问答的真假要你自己核实）
下面这段话看起来很可信。别急着信——用右边的清单一条条查。
据《2024 全球青少年学习力报告》显示，每天使用 AI 辅助学习的中学生， 一个月内成绩平均提升 37.6%，该结论已被全球 200 多所名校证实， 专家一致认为「不用 AI 的学生终将被淘汰」。
🧭 AI 内容核查清单（边查边勾，这份清单带走反复用）
④ 通关任务：写出你的「核查结论」
这条信息该不该信？说清你的判断，并指出你依据清单第几条发现了问题（≥ 25 字）。
先走完 ①②，勾选 ≥ 3 条清单，并写 ≥ 25 字结论，即可提交。
实验任务（边玩边自动勾选）
- ① 给 6 个说法都打上标签，教给 AI
- ① 换一位更严格的标注员，看 AI 结果变了
- ② 抓到至少一次 AI 的「幻觉」
- ③ 用核查清单勾选 ≥ 3 条
对 AI 保持平视——不崇拜，也不一棍子打死
AI 很强，但它会带着偏见、也会编造。 这不代表它没用，而是提醒你：重要的事，永远自己再核实一遍。
❓ 这条信息的原始出处在哪？这个偏见，是 AI 的错，还是数据的错，还是用数据的人的错？
线下项目（学校组织）
AI 内容核查与"该不该信 AI"辩论
真实核查实践 / 算法偏见小调研 / 主题辩论赛，产出核查报告并答辩。
- 是否使用了核查清单的多个角度
- 能否区分"看起来可信"与"真的可信"
- 论证是否有证据支撑
教师可下载本单元「线下组织包」（学生任务单 / rubric 评分表 / 答辩模板）：前往打印 →
带走的批判清单
对 AI 保持平视——动手前后都问一句
- 这条信息的原始出处在哪？
- 这个偏见是 AI 的错，还是数据的错，还是用数据的人的错？