单元 D 教师备课卡：偏见与真假——它什么时候会骗我？

📌 本单元属价值观核心（对标小学第 8 站）。带领幻觉陷阱、核查清单与偏见结论时，注意保持客观、对事不对人。

单元定位与教师备课背景

🎯 单元目标

1. 思维维度：理解算法偏见的来源（数据 + 打标签的人），能溯源而非简单归罪于 AI。
2. 思维维度：能识别 AI”幻觉”——自信、流畅却虚构的内容。
3. 价值观维度：掌握并能复用一份”AI 内容核查清单”，对 AI 生成内容保持平视、主动求证。

💡 教师备课背景

• 偏见的本质：AI 没有价值观，它放大的是训练数据与打标签的人的标准。本单元用”主观标签实验”让学生亲历：换一个人来标，AI 的判断就变了。
• 幻觉（hallucination）：大模型按概率”把话说圆”，可能对不存在的事物给出有鼻子有眼的描述。越自信、细节越多，越有迷惑性。
• 核查素养：本单元核心交付物是一份可反复使用的中文核查清单（出处、交叉验证、可疑精确、绝对化措辞、是否像 AI 编的）。

课时建议

• 线上导学：约 25 分钟，完成”真假鉴别工作台”三段。
• 线下项目：1-2 课时，真实核查实践 / 算法偏见小调研 / “该不该信 AI”辩论。
• 线上复盘：约 10 分钟，提交一份核查报告。

线上模块 · 课堂带法

模块①：偏见从哪来（主观标签实验，约 8 分钟）

• 怎么带：学生给 6 个网络/方言说法打”正常/该删”标签 → 教给 AI → AI 用”你的标准”审 3 个无辜者的话；再点”换一位更严格的标注员”。
• 小高潮：同一个 AI，换个人标，结果天差地别 → 偏见来自数据和打标签的人，不是 AI 自己。
• 课堂讨论：可顺势开放讨论”内容审核标准由谁定、应不应该统一”。

模块②：当场抓幻觉（接真实 AI，约 9 分钟）

• 怎么带：点三个”陷阱问题”（编造的假书 / 假科学家 / 假成语），看 AI 一本正经地编，再”揭晓真相”。
• 小高潮：它答得越笃定、细节越多越骗人——判断真假不能靠”听起来对不对”。
• 注意：未配 API Key 时，会展示内置的”示例幻觉回答”，教学效果仍成立。

模块③：AI 内容核查清单（通关，约 8 分钟）

• 怎么带：给一段带红旗的 AI 文案（虚构报告 + 可疑精确数字 + 绝对化措辞），用 5 条清单逐条勾选，写出”核查结论”（须指出依据第几条）。
• 价值落点：把”核查清单”作为学生带得走的工具，迁移到日常信息辨别。

线下项目 · 组织指引

项目：AI 内容核查与”该不该信 AI”辩论

• 任务：真实核查实践 / 算法偏见小调研 / 主题辩论赛，产出核查报告并答辩。
• 评分 rubric：
  1. 是否使用了核查清单的多个角度；
  2. 能否区分”看起来可信”与”真的可信”；
  3. 论证是否有证据支撑。

学生可能反应与引导建议

反应一：把偏见简单归罪于”AI 坏”

• 引导：回到模块①——错的常常不是 AI，是数据和用数据的人。追问：“这个偏见，是 AI 的错、数据的错，还是用数据的人的错？“

反应二：因为 AI 会编、会偏见，就走向另一极端”AI 全不可信、没用”

• 引导：强调”平视”——AI 很强但会出错，不崇拜也不一棍子打死。重要的事，自己再核实一遍。

课堂评价指标

• 溯源能力：能否说清偏见来自数据与标注者。
• 求证习惯：能否主动用核查清单的多个角度验证一条信息（核心）。
• 价值表达：在辩论/报告中能否理性、有据地表达对 AI 的平视态度。

安全与注意事项

• 本单元接入真实 DeepSeek：
  • 课前确认 PUBLIC_DEEPSEEK_API_KEY 已配置；未配置时降级为内置示例幻觉回答；
  • 已启用输入/输出安全过滤与初中安全系统提示。
• 价值观红线：本单元涉及偏见、虚假信息等敏感议题，引导时保持客观中立，聚焦”方法与素养”，不引申到具体政治、宗教、地域歧视等内容。
• 学生自由提问区无法自动校验真假，请提醒”自由问答的真假要自己核实”。